En ocasión de un homenaje a Raoul Wallenberg

Raoul Wallenberg fue un diplomático en todas sus características, asumió una difícil misión internacional que le fuera encomendada y la cumplió con heroísmo, para ello utilizó todas las formas imaginables de negociación y seducción, pero lo que resulta inusitado entre los diplomáticos es su coraje.

Nos dice al respecto Alicia Dujovne Ortiz,” .. El Consejo de Refugiados de Guerra, creado en los Estados Unidos para rescatar judíos de la persecución nazi, lo había elegido para desempeñar esa tarea de salvador. ¿Por qué a él? Porque las embajadas suecas ya habían comenzado a distribuir pasaportes para salvar a los perseguidos; porque era miembro de una poderosa y conocida familia sueca que a los nazis sin duda les inspiraría respeto; porque conocía Hungría y Alemania; porque el problema judío lo conmocionaba, y porque era corajudo, tenaz e inhabitual. Prueba de esto último es que, antes de partir como primer secretario de la misión diplomática en Budapest pidió poderes extraordinarios, léase extra burocráticos, que el rey Gustavo V en persona decidió concederle.” (Alicia Dujovne Ortiz; La Nación, 18 de julio de 2003).

Los diplomáticos y el incentivo a la complacencia.

Oliver Williamson -3- señala que los recursos humanos suponen una especificidad importante en muchas burocracias públicas, y las relaciones exteriores es una entre ellas, debido a que hay cierta forma de entrenamiento que no puede ser transferido y al condicionamiento social. . El gobierno en estos casos actúa o tiene un monosopnio para las transacciones en materia de relaciones exteriores. El requisito de un conocimiento profundo de protocolos y procedimientos particulares para la conducción de política exterior que incluyen además un conocimiento especializado de zonas y prácticas lejanas tiene para el personal poco valor en empleos alternativos. En el sector público la manera de cubrir los riesgos adicionales de la especificidad en los recursos humanos es proveer una seguridad en el empleo. Lo que verdaderamente distingue la transacción de relaciones exteriores es el riesgo de probidad. Por probidad me refiero a la lealtad y rectitud con las cuales las transacciones de relaciones exteriores se llevan adelante. El aspecto vertical de la preocupación de probidad en relación entre el Presidente que es el responsable primario en la administración de las relaciones exteriores y la agencia que las lleva adelante. ¿Debe el Presidente tener confianza en la información y asesoramiento que le provee la agencia de relaciones exteriores? En esto debemos recordar el imperativo de Talleyrand que se aplica estrictamente a las transacciones en relaciones exteriores Surtout pas trop de zèle. Sin embargo, Wallenberg se encargaría de demostrar que esta muy citada frase es errónea.

Los principios unificadores que son asociados por las transacciones soberanas incluyen: primero el respeto que se debe tener para la misión diplomática encomendada, segundo, una respuesta confiable a las instrucciones del Presidente y a la información que se le provee, lo que incluye una ausencia de posiciones aventuradas y tercero una comunicación exacta a las otras partes que participan en la decisión.

La intriga como enfermedad profesional del diplomático.

Si bien esta es una descripción correcta de las transacciones soberanas. La primera pregunta que surge es ¿Cuáles son los efectos no queridos que surgen de estas estructuras de gobierno? Un sistema que premia la conformidad y castiga la iniciativa puede dar lugar a graves deformaciones éticas.

El cumplimiento de las instrucciones. Las cuestiones de conciencia.

Se nos plantean dos alternativas la primera que el gobierno instruya a sus diplomáticos para que actúen en defensa de una acción humanitaria. La segunda es que los gobiernos no deseen intervenir. Que consideren que la participación humanitaria en un conflicto es inconveniente y sea éste el motivo de la inacción diplomática. Esta distinción es muchas veces falaz. La falta de instrucciones es la excusa tradicional de los diplomáticos. La primera respuesta es pedir instrucciones, la segunda es insistir en recibir las instrucciones correctas. Que el imperativo burocrático no se imponga al principio humanitario.

Dice en su obra escrita en 1866 el diplomático peruano Luis Albertini sobre el cumplimiento de las instrucciones:Un ministro público que se respeta y que comprende toda la gravedad y toda la responsabilidad de su encargo, no debe admitirlo sino en tanto que las instrucciones que se la son conformes a su conciencia y a las convicciones de su fe política -4-. Señala más adelante premonitoriamente: En esta materia, si consultamos el juicio de la historia, vemos con harta frecuencia, ministros públicos que se han hecho acreedores a la gratitud de su país por el hecho de haber despreciado sus instrucciones escritas y de haberlas sustituido las inspiraciones de su conciencia en la defensa de los intereses que se les confiara. El fin en tales casos, legitima los medios..

Las situaciones extremas, cuando lo catastrófico conmueve nuestras conciencias y la respuesta es la acción humanitaria inmediata. ¿Es el entrenamiento habitual del diplomático un incentivo a la debilidad moral?

Queda como herramientas muchas veces insuficientes para esta actividad humanitaria, el derecho a asilo de tradición latinoamericana pero negada por tribunales internacionales. Su negativa en los fallos de la Corte Internacional de Justicia debidos a Haya de la Torre.

Las otras guerras: la actividad de Daniel García Mansilla en la guerra civil española. A pesar de su carácter como embajador argentino ante la República Española no dudó en ayudar a refugiados y perseguidos políticos de ambos bandos. Setecientas familias sobrevivieron gracias a sus esfuerzos.

Los nuevos conflictos, el silencio de los diplomáticos. En tiempos recientes ha habido una explosión de conflictos civiles, raciales y aún tribales, donde no se registra la aparición de un Wallenberg que asumiera en forma sistemática y heroica la causa humanitaria. La primera pregunta es si fue porque los gobiernos que podían colaborar en la función de rescate miraron hacia otra parte. La segunda, mucho más grave, es que los diplomáticos, aún sin instrucciones expresas no asumieron personalmente el remedio a la inactividad de sus gobiernos.

La nueva diplomacia: las instrucciones instantáneas y la poca discrecionalidad. ¿Qué hacer cuando el gobierno prohibe dar o reconocer un pasaporte a un refugiado? El patético caso de dos diplomáticos en Cuba, perseguidos por un juez federal que buscaba la notoriedad.

¿Puede un diplomático ser valiente?

Callieres -5- menciona el caso del diplomático español Don Esteban de Gamarra que no era ascendido por ser demasiado honesto en los informes a su gobierno.

Debemos insistir en nuestros funcionarios la necesidad de un entrenamiento en la iniciativa personal y en coraje para enfrentar situaciones extremas.

Las palabras del Hayek, ¿Por qué se elige a los peores?

En su obra Camino de Servidumbre, Hayek tiene un capítulo llamado ¿Por Qué los peores se ponen a la cabeza? Expresión que se puede extender a nuestro caso, muchas veces en una organización burocrática, estructura es jerárquica y los incentivos no son favorables al coraje. En principio porque cuanto más elevada es la inteligencia y la educación de una persona más se diferencian sus opiniones y es menos probable que acepte que se el imponga una jerarquía particular de valores. Si deseamos uniformidad en los puntos de vista, tenemos que descender a los más bajos niveles morales e intelectuales. Debe formar un mínimo común denominador. El segundo elemento es el de quienes están dispuestos a aceptar un conjunto de valores confeccionado, quienes tengan ideas o emociones vagas que aceptan el conformismo como forma velada del cinismo. El tercer elemento y que Hayek considera el elemento más negativo es el agrupar a las personas a través de la envidia a los mejores, la lucha contra los ajenos al grupo, el ‘nosotros’ contra ‘ellos’, distinción que no solamente acontece en partidos políticos populistas, sino también en atmósferas de club. Es la expresión ‘no pertenece a nosotros’.-6-.

La respuesta es un entrenamiento para diplomáticos que valore la individualidad, la iniciativa y el esfuerzo personal. Pero sobre todo que reconozca la importancia central en cualquier política exterior de los valores humanitarios.

Frente a la defensa del cinismo en las relaciones internacionales, y al oportunismo de algunos carreristas, Fridjhoff Nansen, primer alto comisionado para los refugiados, respondía a las críticas diciendo, la defensa de los derechos humanos es una real politik.

Es necesario hurgar en lo subjetivo; escarbar y encontrar las emociones, las palabras, la síntesis, el argumento y por qué no, la esperanza de imaginar que siempre existirá alguien como Rauol Wallenberg para sentirnos dignos ante tanta indignidad.

1. Palabras pronunciadas en el Homenaje a Raoul Wallenberg en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, el 21 de abril del 2004.
2. El autor es Ministro Plenipotenciario de Primera Clase. Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho (UBA) y Director del Departamento de Derecho Publico de esa Universidad.
3. Oliver Williamson, es profesor de Economía institucional en la Universidad de California en Berkeley, cf. su obra The Economic Institutions of Capitalism.
4. Cf. Derecho diplomático y sus aplicaciones a las Repúblicas Sud-Americanas. Paris 1866. p. 73 5
5. Cf. De la maniere de négocier avec les souverains. Paris. 1726. p. 307.6
6. Cf. Hayek, Camino de Servidumbre. 2 ed. Madrid. 1950. p. 142.

Los sobrevivientes del Holocausto y sus hijos (la segunda generación) también guardaron, de inmediato, silencio. Es sólo en la tercer generación que comenzaron a plantearse preguntas. Es ahí cuando percibimos que una faz de la Historia de Francia había desaparecido. A partir de 1990 se los ha, de a poco, vuelto a poner en juego : la Justicia desempeño su papel (proceso PAPON), el Ejecutivo reconoció las responsabilidades de sus predecesores y por fin asumió la terrible responsabilidad moral y material de la Francia de Vichy, y el legislador completó con la adopción de medidas legislativas.

Es lo que voy a tratar de exponer en los cuatro capítulos siguientes :

• Primero, las comunidades judías en Francia durante la segunda guerra mundial.
• Segundo, Francia después de la guerra y las consecuencias de la Shoah.
• Tercero, la acción emprendida desde 1995
• Y por fin, la dimensión diplomática de esta acción.

Las comunidades judías en Francia durante la segunda guerra mundial

A – Las comunidades judías se componían de varias comunidades distintas :
Existía, en primer lugar, una comunidad judía instalada en Francia, que poseía la nacionalidad y disponía según los textos de la época de Napoleón, de todos los derechos de los ciudadanos franceses. Esta comunidad representaba alrededor de 250.000 personas, o sea el 0,7% de la población que vivía en Francia en 1939

Y, en segundo lugar, las Comunidades judías refugiadas en Francia, que habían huido de las persecuciones de las que eran objeto por el nazismo en Alemania, en Austria y en todos los países ocupados por el Tercer Reich.

B – Francia luego de la derrota de 1940, fue ocupada primero parcialmente luego, a partir de 1942, completamente. Las comunidades judías buscaron naturalmente dirigirse a la parte del territorio que no estaba bajo la dominación alemana directa. Entonces poco a poco la tragedia de la Shoah se instaló, ayudada por otra parte en su funcionamiento cotidiano por la administración (Prefectura, Policía, Gendarmería) y las empresas francesas (SNCF).

A partir de octubre de 1940, una ley fijaba el estatuto de los Judios y los desterraba de los empleos públicos y la creación, en marzo de 1941 de un Comisariado general para las cuestiones judias marcaron el lanzamiento de la política antisemita de Vichy. Es así como se abrieron campos de reclusión en territorio francés en zona Sur (Gurs, Les Miles, le Vernet, Rivesaltes) como en Norte (Pithiviers, Beaune-la-Rolande, Drancy).

La manifestación fehaciente de este trágico acontecimiento fue en julio 1942, el saqueo del Vel d’Hiv, en Paris, donde cerca de 13.000 judios parisienses han sido reunidos en ese velódromo antes de ser enviados al campo de Drancy, en las afueras de Paris, y luego a los campos de la muerte en Alemania con la colaboración de funcionarios franceses.

En total, 76.000 judíos que vivían en Francia fueron deportados a Alemania. Una ínfima minoría regresó.

Además, las comunidades judías fueron espoliadas y saqueadas : una ley del régimen de Vichy de 1941 decidió “organizar” a las empresas y las acciones guardadas por esas comunidades. Una “multa” de mil millones de Francos fue descontada. Las cuentas bloqueadas representaron mil doscientos millones de Francos y los títulos (acciones y obligaciones) seis mil millones.

A esto se agregan los objetos de toda naturaleza saqueados por los Alemanes, abandonados detrás de ellos en Francia o transportados a Alemania. En ese conjunto de bienes, las obras de arte tuvieron un status privilegiado: las mismas focalizan la atención de la opinión pública hoy como atizaron las codicias alemanas durante la guerra y movilizaron las resistencias del personal de los museos. Cuatro sub-conjuntos se pueden distinguir:
- las obras de arte, archivos y bibliotecas que fueron el blanco de “Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg”,
- los mobiliarios mudados por la “Mobel Aktion”,
- los objetos diversos, requisados o saqueados aquí y allá, como los 8.000 pianos, de los cuales se encontraron 2.000 después de la guerra,
- el oro y los valores saqueados en alrededor de 400 cofres por el “Devisenschutzkommando”.

En estos cuatro casos, la iniciativa fue alemana y la responsabilidad de Vichy no está directamente en juego.

Francia después de la guerra y las consecuencias de la Shoah

Desde el fin de la Segunda Guerra mundial, los diferentes gobiernos franceses que han estado en el poder han puesto en marcha una política de reconstrucción tanto física como moral. Efectivamente, era necesario volver a crear
una identidad francesa que rompiera de forma duradera con Vichy, demostrando que ese gobierno, calificado como “autoridad de hecho” había sido sólo un “paréntesis” en la historia francesa.

Esta identidad se construyó sobre la base de una nueva versión de la historia de Francia bajo la ocupación. El 9 de agosto de 1944, el General de GAULLE especifica en una ordenanza “relativa al restablecimiento de la legalidad republicana sobre el territorio continental, que son “nulos y ningún efecto todos los actos constitucionales, legislativos o reglamentarios así como los decretos tomados para su ejecución” promulgados desde el 16 de junio de 1940, fecha de dimisión de Paul Reynaud.
La Resistencia, a pesar de ser minoritaria, se puso en evidencia y se magnificó, lo que innegablemente condujo al rechazo de la memoria de la Shoah.

La cuestión judía, del mismo modo que la participación del gobierno francés establecido de 1940 a 1944 con la política hitleriana fueron muy poco mencionados, y en 1951 y 1953 dos leyes de amnistia en favor de los colaboracionistas sancionadas por la Corte de Justicia y la Cámaras Cívicas en la Liberación fueron votadas.

Las restituciones no constituyen la simétrica de la expoliación. Por razones políticas e ideológicas en principio. La República restaurada no quiso proceder como Vichy, por medidas de excepción al revés. Procedió por vía legislativa y judicial, lo que trajo dos consecuencias. Por un lado, una menor visibilidad de la restitución, ya que la misma depende del derecho común. La indemnización de los saqueos es en ese punto ejemplar, ya que ninguna diferencia fue establecida entre los bienes saqueados a los judíos por los nazis o los milicianos y aquellos saqueados por las tropas francesas o alemanas durante la derrota o destruidos por los bombardeos. Fueron asimilados a saqueos de guerra e indemnizados como tales por ordenanza del 8 de septiembre de 1945 y la ley del 28 de octubre de 1946 para los saqueos de departamentos, con, sin embargo, una disposición esencial para todas las víctimas: la posibilidad de establecer la prueba y su perjuicio por simple declaración bajo juramente. Por otra parte, lentitudes, ligadas a la elaboración democrática de los textos legislativos (ordenanzas de 1944 y de 1945, pués ley de 1948), luego a los procesos judiciales a pesar de la elección del proceso rápido del referido.

En resumen, la restitución, funcionó al mismo tiempo bien y mal, Bien, porque las familias que constituyeron sus legajos, pudieron recuperar el 90 a 95% de los bienes espoliados. Los bienes no recuperados tienen un valor sensiblemente inferior a aquellos que fueron recobrados.

Sobre los fondos espoliados (7 250 millones de francos) las sumas no restituidas representan 1 957 millones de francos: hubo entonces sumas importantes no restituidas.

Esto fue debido, por una parte a la desaparición de las familias por efecto de la Shoah, pero también por el hecho que la Francia de de GAULLE, después de la Cuarta República y finalmente de la Quinta, no quiso subrayar las responsabilidades del régimen de Vichy. Las comunidades judías por sí mismas dieron prueba en los años 45 a 85 de una gran discreción. Era un tema del que no se hablaba. Yo tuve también durante una parte de mi infancia en el liceo parisino en donde era alumno un amigo muy querido, judío, pero del que me enteré muy recientemente que su familia había sido diezmada por la Shoah.

Recién a fines del año 1970 se observa un cierto despertar de la memoria judía, principalmente puesta en marcha por Beate y Serge Klarsfeld quienes, gracias a sus búsquedas, reclamaron el juicio de los responsables nazis y de sus colaboradores franceses.

Es así como se han llevado a cabo las causas de Jean Leguay, representante de Jean Bousquet ante las autoridades alemanas de la zona ocupada, condenado en 1979 por crímenes contra la Humanidad; la de Klaus Barbie, Jefe de la Gestapo en Lyon, condenado en 1987 a prisión perpetua. Respecto a Paul Touvier, Jefe de la Milica en Lyon y en Chambéry, fue culpado en 1981, pero liberado en 1992 por un decreto de sobreseimiento general de la cámara de acusación del Tribunal de Apelación de Paris. Maurice Papon, alto funcionario del gobierno de Vichy y secretario general de La Gironde de 1942 a 1944 fue igualmente condenado en 1998.

La acción emprendida desde 1995

Nuestro país ha reconocido, el 16 de julio de 1995, por boca del Presidente de la República, el carácter imborrable de los crímenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial contra las comunidades judías que vivían en Francia y el aspecto imprescriptible de la deuda en ese sentido. Los gobiernos desde entonces decidieron poner todo en marcha para que Francia pueda finalmente mirar su propia historia con lucidez, es decir con el coraje de la inteligencia.

Decidió entonces crear una comisión de estudio de esas expoliaciones que fue encargada por el gobierno de evaluar su amplitud y proponer acciones para aquellos de esos bienes expoliados que estuvieran aún en manos de instituciones públicas francesas.
La Presidencia de la comisión fue confiada por el gobierno del Primer Ministro Alain JUPPE, el 5 de febrero de 1997, al Señor Jean MATTEOLI, Presidente del Consejo económico y social, antiguo deportado de la Resistencia. Por decisión del 25 de marzo de 1997, publicado en el Boletín Oficial del 26, el grupo comprendía al Señor Adolphe STEG, Vicepresidente, los Señores Jean FAVIER, Presidente de la Comisión francesa para la UNESCO, Jean KAHN, Presidente del Consistorio Nacional; Serge KLARSFELD del cual ya hablamos; Alain PIERRET, ex Embajador de Francia en Israel, y la Señora. Annette WIEVIORKA, historiadora. El Señor François FURET, historiador, que también formaba parte, falleció el 12 de julio de 1997.

La comisión MATTEOLI vió sus funciones confirmadas, después de las elecciones legislativas de 1997, por el gobierno del Señor Lionel JOSPIN. Trabajó de manera activa barriendo todo el campo posible. Sus recomendaciones fueron expresadas primero en 1999, luego en el informe final, en mayo del 2000.

La misión de estudios trabajó sobre la “arianización” de empresas judías, sobre los bancos en los cuales los judios tenían cuentas o cajas de caudales, sobre los contratos de seguros suscriptos por familias judias, sobre los bienes de los judios internados en los campos de Drancy, Pithiviers et Beaune-la-Ronde transferidos hacia la Caja de depósitos y consignaciones, y por último sobre los legajos referidos a la SACEM y los derechos de autores y compositores judíos.

Las conclusiones de los trabajos de la Comisión, presentados a Lionel Jospin, han permitido develar la amplitud de la expoliación “lanzada por los alemanes en zona Norte desde el comienzo de la Ocupación, asumida por Vichy y extendida por él al conjunto del territorio nacional a partir de julio 1941″ tocando todos los sectores de la economía, todas las ramas de la función pública, de la industria, del comercio y de los servicios.

Es así como fueron descubiertos 80.000 cuentas bancarias, cerca de 6000 cajas de seguridad bloqueadas, 50.000 procedimientos de “arianización” entablados, más de 100.000 objetos de arte saqueados, muchos millones de libros robados y 38.000 departamentos vaciados. El monto de estas expoliaciones contabilizado se eleva a más de 9 000 millones de francos.

Las grandes líneas de recomendaciones de la comisión MATTEOLI pueden ser resumidas así :

Primero, Francia debe asumir sus responsabilidades frente a aquellos que había maltratado y que habían sido expoliados.

Segundo, se debía esclarecer al máximo la naturaleza de las expoliaciones y los informes que concernían a este tema y al de las posibles restituciones debían ser tan accesibles como fuera posible.

Tercero, Francia debía perpetuar el recuerdo y la enseñanza de la historia de la Shoah.

Cuarto, los haberes extraídos de la expoliación no debían quedar en las instituciones que eran aún depositarias.

Quinto, los fondos públicos y privados de las expoliaciones que no fueran reivindicados debían ser depositados en una fundación que estaría consagrada a la memoria de la Shoah.

Sexto, las restituciones sobre las expoliaciones no debía sufrir ninguna prescripción y debían realizarse en un espíritu de completa equidad.

Y septimo, una indemnización debía entregarse a los huerfanos de los deportados judíos.

La dimensión diplomática de esta acción

Todas estas orientaciones retenidas por el Gobierno francés fueron puestas en práctica a fines del año 2000. En su segundo informe parcial, la misión sugirió la creación de una instancia destinada a tratar los pedidos de las personas que no hubiesen sido ya indemnizadas después de la Liberación, correspondiendo a 1,5 mil millones de francos. La Comisión para la indemnización de las víctimas de expoliaciones intervenidas con motivo de las legislaciones antisemitas en vigor durante la Ocupación (CIVS), presidida por Pierre Drai, el ex-Presidente del Tribunal Supremo, no es un órgano juridisccional, sino una comisión independiente encargada de llegar a un acuerdo entre el demandante y las instituciones concernientes. Llegado el caso, ella emitirá recomendaciones.

Desde la fecha de su creación, y al 31 de enero 2004, la CIVS trató más de 19.000 legajos luego formuló más de 5.300 recomendaciones en concepto de expoliaciones materiales y más de 4.600 en concepto de expoliaciones bancarias. Al 31 de diciembre 2003, el monto de estas recomendaciones se elevaba a unos 123 millones de Euros de los cuales 110 millones a cargo del Estado en el marco de las indemnizaciones por expoliaciones materiales.

A pesar de una ligera baja en la cantidad de demandas presentadas, la CIVS continua a recibir cerca de 150 por mes.

En total, una suma de dos mil quinientos setenta y ocho millones de Francos fue puesta a disposición de una Fundación para la Memoria de la Shoah proveniente del Estado (1 400 millones), de la Caja de Depósitos (300 millones) del Banco de Francia, del correo, de bancos (655 millones), de seguros. El dinero que no ha podido ser restituído sirve por lo tanto para hacer revivir y subsistir la memoria de la Shoah. La Fundación para la memoria de la Shoah es presidida por la Sra. Simone VEIL quien fue deportada con su famila al campo de Auschwitz.

El trabajo de la Comisión MATTEOLI y las perspectivas abiertas por la creación de la Comisión de Indeminzación de las Víctimas de expoliaciones han sido proclamados en todas partes como considerables progresos. Han sido particularmente notificados al gobierno americano. En efecto, jueces americanos se habían declarado competentes para tratar litigios contra algunos demandantes americanos y algunos bancos franceses por hechos referidos al período de Ocupación. Desde entonces, el gobierno ha podido concluir un acuerdo con el gobierno de los Estados Unidos de América. Este acuerdo, firmado en Washington el 18 de Enero 2001, ha reconocido formalmente que la acción emprendida por Francia para resolver la cuestión de las expoliaciones de bienes pertenecientes a judíos durante la guerra era suficientemente creíble como para llevar al gobierno de los Estados Unidos a sostener, ante los Tribunales americanos, que se ponga término a toda acción colectiva dirigida contra los bancos franceses. La Comisión de indemnizaciones a las víctimas de expoliaciones otorga indemnizaciones a todos aquellos que puedan demostrar, de manera creíble, haber sido víctimas de expoliaciones en Francia.

He sido encargado, en la primavera del 2001, de manejar esta negociación con los Estados Unidos de América y de seguir todo el aspecto internacional de esta política. Los resultados de esta acción han sido rápidos e importantes: el gobierno americano ha hecho abandonar las “class actions”, demandas contra las empresas francesas, poniéndo en relieve que la forma como Francia se comprometió a liquidar las expoliaciones era muy preferible a los mecanismos contenciosos que no tenian más razón de ser. Modalidades precisas de funcionamiento de los Fondos de indemnización han sido elaboradas por la Comisión de Indemnizaciones de las víctimas de expoliaciones y la información de autoridades americanas, de los abogados de los demandantes y de las comunidades judías en Francia y fuera de Francia han llevado una actividad muy intensa. Es así como se montó una cooperación franco-americana con gran suceso.

Francia puso en marcha todos los medios a su disposición a fin que todas las víctimas de expoliaciones, o sus derechohabientes, cualquiera sea el lugar donde residan, puedan tener conocimiento de la acción de reparación.

Una reseña informativa fue redactada en varios idiomas y publicada por la prensa de numerosos paises, de septiembre a octubre 2001, gracias a la acción de la representación diplomática francesa y a la ayuda del Servicio de información del Gobierno: en el extranjero, 272 soportes en 50 paises; en Francia, 9 diarios nacionales y 25 regionales. En la Argentina la publicación fue hecha en la revista “Comunidades” del 10 de septiembre 2001 y “Mundo Israelita” del 14 de septiembre 2001, así como en los diarios “La Nación” y “Clarín” del 1º de octubre 2001.

La cooperación internacional se comprometió también con el “Holocaust Memoral Museum” de Washington y con “Yad Vashem” en Jerusalem.

El 20 de febrero, Francia tomó la Presidencia del Grupo de Acción Internacional para la Memoria de la Shoah .

Este grupo fue establecido en 1998, por sugerencia del Primer Ministro Sueco Göran Persson frente a la persistencia del negacionismo. En enero del 2000, Suecia acogió un gran foro internacional sobre la educación de la Shoah, donde estuvieron presentes cinco Jefes de Estado y diecisiete Jefes de Gobierno. El Grupo de Acción resultó de la declaración final y federaba en aquel entonces 11 países : Alemania, Austria, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Israel, Italia, Paises Bajos, Polonia, Suecia y la República Checa.

El objetivo del Grupo de Acción es el de combatir el antisemitismo y toda forma de racismo y de exclusión suministrando un apoyo estatal que permitía coordenar las iniciativas nacionales y proporcionar a los diferentes actores un punto de intercambio de ideas y de información. Durante su presidencia, organicé en Estrasburgo, en unión con el Consejo de europa y la Fundación para la Memoria de la Shoah, un coloquio sobre el tema “crear frenta a la Shoah. Enseñar a riesgo de la utilización de obras contemporáneas”.

Durante el año 2002, fui Presidente del GAIS, y en esta ocasión he pedido a Argentina participar al Grupo. Vuestro país es, desde este año, miembro del GAIS.

En nombre de Francia, pedí en Estrasburgo a los Ministros de Educación del Consejo de Europa que crearan una jornada de memoria del Holocausto que permita en el futuro luchar mejor en este ámbito. Cuando esta jornada conmemorativa debia ser, en su título, extendida a todos los genocidios, la delegación francesa, conducida por Xavier Darcos, consiguió que la fórmula “Día de la Memoria del Holocausto” reconozca la singularidad de este genocidio.

Esta decisión fue tomada, por unanimidad, en octubre 2002, por los 48 paises firmantes de la Convención cultural del Consejo de Europa. En Francia esta jornada es organizada el 27 de enero, día del aniversario de la liberación del campo de exterminación de Auschwitz en 1945.

Por último, durante el periodo que ejercí estas funciones, participé en numerosas ceremonias por la memoria de la Shoah : en Auschwitz, en Kaunas y en Vilnius (donde la Shoah comenzó desde 1940), en Lituania.

Acompañé al Primer Ministro francés a Estocolmo en sus encuentros anuales por la lucha contra el racismo, salvo en el 2002, donde las circunstancias fueron diferentes : ese año, la reunión de Estocolmo tenía lugar el 24 de abril. Las eleciones en Francia tuvieron lugar el 21 con un resultado tal que el Sr. JOSPIN no consideró posible ir a Estocolmo y me pidió, en consecuencia, de representar a Francia en esta ocasión.

Por último, en el 2003, acompañé al Ministro Dominique de VILLEPIN en visita oficial a Tel Aviv y Jerusalem y él pudo comprobar que el Gobierno Israelí y todos los representantes de asociaciones judías estaban perfectamente informados de nuestros esfuerzos.

Israel sabía todo lo que habíamos hecho, es decir de todos nuestros esfuerzos en trabajar para que esta barbarie no se repita nunca más.

El mundo es un lugar demasiado peligroso para vivir.
No a causa de la gente que hace el mal
sino por todos los que se sientan a mirar
y permiten que las cosas pasen.

Albert Einstein

Los días 20 y 21 de abril de 2004 la Fundación Internacional Raoul Wallenberg y el Departamento de Derecho Público I de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires presentaron el seminario internacional ”La Diplomacia y el Holocausto” en el Salón Rojo de la mencionada casa de estudios.

El programa educativo ”La Diplomacia y el Holocausto” es un emprendimiento de la Fundación Internacional Raoul Wallenberg (FIRW) lanzado el 9 de diciembre de 1999. La iniciativa difunde las acciones de numerosos diplomáticos que salvaron a miles de personas durante el Holocausto (1933-1945).

”En medio de una crisis general de valores creemos que deben darse a conocer, especialmente en escuelas y universidades, las gestas de numerosos servidores públicos que auxiliaron a decenas de miles de personas amenazadas por el terrorismo de Estado, en la mayoría de los casos desobedeciendo órdenes expresas de sus respectivos gobiernos”, señaló Baruj Tenembaum, fundador de la FIRW.

El programa, con el cual colaboran diplomáticos y académicos de distintos países del mundo, hace eje en la necesidad de sostener la vigencia de las libertades individuales, de expresión, de culto y el derecho inalienable a la vida; valores bajo la constante amenaza de prácticas totalitarias y fundamentalismos de distintos signos.

Raoul Wallenberg es el diplomático sueco que entre 1944 y 1945, en el curso de su misión en Budapest, salvó a decenas de miles de personas, en su mayoría judíos, emitiendo pasaportes de seguridad. En enero de 1945 desapareció secuestrado por el ejército soviético. Nunca más se supo de su paradero.

Participaron del seminario los embajadores de Francia y Polonia, Francis Lott y Slawomir Ratajski, respectivamente, el escritor Uki Goñi y el diplomático y profesor de derecho público, Juan Sola.

La presentación fue realizaza por el escritor José Ignacio García Hamilton, Vicepresidente de la FIRW, en tanto que la coordinación y moderación de los debates estuvieron a cargo del Dr. Edgardo Costa, profesor de Derecho Público, Ciencias Políticas y miembro de la FIRW.

No es facil hablar sobre shoah porque debajo de cada palabra subyace oculta una vida humana, la tragedia de sus familiares, una historia personal distinta.

¿Por qué hablamos hoy de personas excepcionales?, ¿por qué recordamos el bien individualmente realizado?, ¿acaso tienen mucho en común con el panorama general de los años de guerra y ocupación nazi en Polonia? Personalmente creo que los tiempos de guerra no pueden reflejarse en ningún cuadro estadístico, la guerra es una situación extrema que libera en cada persona lo mejor y lo peor que posee; la guerra es una situación en la que todo hombre se halla solo frente a su elección, y con mucha frecuencia se encuentra ante la elección entre una conducta heroica o una deleznable.

Vale la pena recordar las actitudes de heroísmo excepcional, porque vale la pena mantener la esperanza, vale la pena creer en el ser humano que es capaz de exceder todas sus limitaciones, como el miedo o la debilidad. Ninguno de nosotros sabría anticipar cómo sería su comportamiento en una situación de extremo peligro y por eso también necesitamos el ejemplo de esos hombres justos, los héroes.

Quiero referirme hoy a esas personas cuyas vidas nos honran a todos nosotros, en tanto seres humanos, a pesar de que no hayan merecido la atención de las producciones de Hollywood. Quiero referirme a Jan Karski, Irena Sendler y Henryk Slawik.

Cada uno de ellos sirvió de un modo distinto a otras personas, salvaron muchas vidas, dos de ellos sobrevivieron a la guerra, Henryk Slawik fue asesinado por la gestapo en Mathausen. La historia de cada uno de ellos también está vinculada con la actividad diplomática, porque los tres fueron -de distinto modo – representantes de la Nación polaca en la clandestinidad. “Estado clandestino”

¿Qué fue y qué entendemos por Nación polaca en la clandestinidad? El primero de septiembre de 1939 Polonia fue atacada por la Alemania nazi en tres frentes simultáneos. A pesar de las largas y cruentas batallas, los ejércitos polacos, abandonados a su suerte, no lograron vencer al invasor, sobre todo después de que el 17 de septiembre las tropas soviéticas avanzaron a través de la frontera oriental; y apenas una semana más tarde se delineó el reparto de Polonia entre las ocupaciones nazi y soviética, borrandola de la mapa.

Polonia dejó de existir como pais en virtud del Pacto Ribbentropp – Molotov, del agosto de 1939, mediante el cual -entre otras cosas- alemanes y soviéticos se repartieron el territorio polaco. La parte con la que se quedaron los nazis fue anexada al Tercer Reich bajo la forma de una Gobernación General, en tanto que la otra parte que fue anexada a la Unión Soviética.) El país sufrió una ocupación de casi seis años, y como resultado de ella perdió 40% de su potencial económico la infraestructura mineral y minera, 80% de sus ciudades y pueblos quedaron en ruinas, y la capital de Polonia, Varsovia, quedó reducida a escombros en 85%.

Antes de la guerra en Polonia vivia 33 mln. de ciudadanos y despues quedó solo 25 mln. La política del Tercer Reich en la Polonia ocupada fue una política racista respecto a todos los ciudadanos, dirigida a la destrucción en primer lugar del estamento superior de la sociedad: terratenientes, intelectuales, eclesiásticos, periodistas(exterminados en 70%) y dirigida también a la aniquilación de la identidad cultural del pueblo, a que la educación de cualquier clase fuera imposible, dejando al margen, apenas, la capacitación profesional mínima. Agreguemos a esto las razzias, las deportaciones a los campos de trabajos forzados, las ejecuciones masivas, todo de acuerdo con las precisas instrucciones de Hitler: „Matar sin piedad a los hombres, mujeres y niños polacos, sólo de esa manera conseguiremos el espacio vital que necesitamos.”.

Un programa “especial” de exterminio se aplico contra la población judia – los alemanes crearon en Polonia el nefasto y bien conocido laboratorio que sirvió a sus planes de exterminio del pueblo judio. Desde el principio se les quitaron sus proprietades y se les encerro en los guetos. Desde marzo de 1941 quedaron sin derechos legales, y en octubre de mismo año se establecio la pena de muerte por intentar escapar del gueto, tambien valida para las personas que intentaran ayudar a los judios a esconderse – (Polonia fue el unico pais en Europa donde los nazis castigaron con la muerte los que ayudaban a sus hermanos judios). Desde el otoño 1941 se empezaron a ampliar los campos de concentración, creando centros de exterminio en masa; Birkenau, Majdanek, Belzec, Treblinka, Sobibor. En ellos se concentraba los judios de toda Europa, pero la mayoria vivia en Polonia. La liquidación de los gettos empezo en la primavera de 1942. El numero de los judios polacos que murieron en los gestos y los campos de exterminio, fueron asesinados – 3 millones, 90% de la población…

En medio de tal situación, ya en octubre de 1939 el Presidente Interino de Polonia, refugiado en Francia, desde allí llamó a colaborar a un nuevo premier, quien a la brevedad creó un gobierno, reconocido por todas las naciones que mantenían relaciones diplomáticas con Polonia. Lo que es curioso, es que este gobierno estaba constituido en gran parte por quienes pertenecían a los partidos de oposición. Este gobierno reconoció como imprescindibles no sólo la lucha armada, sino también la resistencia civil, la creación de todo un sistema político en la clandestinidad, dirigido en el país ocupado por un Delegado del gobierno en el exilio. Los ejercitos polacos apollados por este gobierno constitucional contaban al final de la II guerra en el este y el oeste con mas de 600.000 soldados y constituian, la cuarta fuerza de la coalición antihitleriana.

Después de la capitulación de Francia, el gobierno se trasladó a Londres, desde donde continuó creando una Nación en la clandestinidad con todas las condiciones legales y organizativas, o las que fueran posibles dentro de la situación, con todas las instituciones correspondientes, la administración estatal incluida. Ante todo fue elaborado un estricto código de comportamiento ciudadano, un código de moral, obligatorio para todos los ciudadanos, en el que se castigaba con la muerte todas las formas de deshonestidad y colaboración con el ocupante. Con este código se sustanciaron no pocos procesos a traidores, con sus correspondientes penalizaciones.

Las comunicaciones entre el país y el gobierno en el exilio se realizaban a través de mensajeros que circulaban entre Varsovia y París, y luego Londres. Uno de estos emisarios fue Jan Karski, el hombre que hizo llegar a las fuerzas aliadas un informe acerca del exterminio de los judíos europeos.

Ya en 1940 se enviaban desde Polonia testimonios sobre las persecuciones a los judíos, encerrados en ghettos, apresados, pero nadie en el mundo se daba cuenta hasta dónde llegarían estas persecuciones. En 1940 los alemanes comenzaron la construcción de un campo cerca de Oswiecim, llamado por ellos Auschwitz. Al comienzo nadie imaginó para qué planes criminales serviría. En julio de 1941 el primer transporte de prisioneros polacos, miembros de la resistencia, llegaba al campo. A partir de 1942 comenzaron a llegar los transportes con judíos polacos y europeos.

El gobierno polaco en el exilio, alarmado por los informes acerca de la dimensión del campo y los métodos que allí se utilizaban, sugería a los comandantes de la fuerza aérea británica que bombardearan el campo o la via ferrocarril por la qual venian los transportes al tiempo que lanzaban sus bombas sobre los objetivos industriales nazis emplazados en Silesia. El encargado de comunicarse con las fuerzas británicas fue el general Sikorski, primer ministro y comandante en jefe de las tropas polacas en el exilio. La propuesta de bombardear Auschwitz fue hecha varias veces, incluso la comandancia de la Resistencia polaca recibió la orden de ayudar a la fuga de los prisioneros durante el eventual raid aéreo, pero las fuerzas aliadas no consideraron pertinente tal acción.

Entretanto la situación se tornaba más grave, comenzaron las deportaciones de los habitantes de los ghettos, pero el mundo seguía sin ver las dimensiones del peligro. Fue en eseos momentos que Jan Karski llevó a cabo su misión, siendo una de las personas que jugó un rol fundamental al informar a los aliados sobre los crímenes que estaban cometiéndose en el territorio polaco, en eso entonces parte del Tercer Reich.

El oficial de ejército y enviado del gobierno Jan Karski, un hombre que antes de la guerra se había preparado para la carrera diplomática, fue hecho prisionero por el Ejército Rojo al comienzo de la guerra; a los dos meses logró huir del campo e ingresó en las filas del Ejército Nacional Polaco en la clandestinidad. En su momento recibió órdenes directas del primer ministro Sikorski para preparar un informe sobre la situación de los judíos en Polonia.
Consiguió llegar a Varsovia y encontrarse con los líderes de las organizaciones judías: del Bund -del partido socialista- como también del sionismo, recibiendo de parte de ellos información y pedidos de ayuda a los gobiernos aliados. Tuvo la suerte de entrar dos veces al ghetto de Varsovia y más tarde, disfrazado de guardia estonio, ingresar al campo de concentración en Belziec.

Su informe de cuanto vio y oyó fue de gran importancia, dado que fue el relato de un testigo presencial, el primer relato de un testigo presencial al que le costó mucho ser creído – por como fue inimaginable eso que pasaba.

Tras su regreso a Inglaterra comunicó todo lo recabado al gobierno polaco y también se entrevistó con autoridades británicos y líderes judíos en Gran Bretaña.

Posteriormente tuvo encuentros similares en los Estados Unidos y renovó los pedidos de acciones militares para detener la tragedia. Gracias a sus “revelaciones” presidente Roosevelt ordeno la creación del departamento para refugiados de guerra.

Como lo manifestara el director del dicho organismo, John.W.Pehle : “La misión de Karski cambió la política de los Estados Unidos, que pasó de la indiferencia a la asunción de acciones de ayuda.”

La situación era desesperante, tanto por la dimensión del exterminio y su ferocidad, como también a causa de las escasas posibilidades de suministrar alguna ayuda a los judíos condenados al exterminio. En el país no sólo continuaba una ocupación cruel, sino que cualquier ayuda brindada a los judíos estaba penada con la muerte, disposición que regía unicamente en el territorio polaco. Esta penalización, aplicada en múltiples oportunidades, alcanzaba no sólo a la persona que ofreciera ayuda, sino también a toda su familia. En Polonia regía el código penal del Tercer Reich, pero además una serie de disposiciones dictadas especialmente para el país. Una de estas disposiciones describe muy nítidamente la situación, es del 4 de diciembre de 1941 y reza que: „corresponde la pena de muerte a cada ciudadano polaco, polaco o judío que por su comportamiento o expresiones mostrara una actitud antialemana.”

¿Qué podía ser una actitud antialemana en un país ocupado? La decisión quedaba en manos de los empleados, de los soldados, de la gestapo…La observancia de los principios de conducta moral que exigía la Nación en clandestinidad fue la protección de los ciudadanos polacos, independientemente de su origen étnico. El llamado al auxilio de los judíos en exterminio no era una palabra vacía, porque conllevaba una penalización: la Nación en la clandestinidad, con la colaboración de sus juzgados, penalizaba a las personas que incurrían en traición o colaboraban con los nazis. Conocemos un número: fueron 3.500 penas de muerte recaídas sobre esta clase de personas; entre ellas hubo muchos soplones que habían entregado judíos o chantajearon a familias que ocultaban a judíos. Claro que no a todos les tocó esta justicia y que cada tanto descubrimos este clase de crímenes e infamias .

Hace poco tiempo hubo en Polonia un gran debate sobre este tema, como pudieron conocerse un gran numero de archivos. La necesidad de hacer un examen de conciencia al respecto fue iniciada por Solidarnosc -la organización que en Argentina se conoce como Solidaridad- en 1980, porque recién a partir de ese año pudo instalarse la discusión pública y democrática.

El derecho y el código moral funcionaron, por lo tanto, en forma independiente de cómo podía comportarse la gente, independientemente de cuántos de ellos podían facilitar los crímenes nazis.

Una cuestión por completo distinta es la atinente al número de los “justos”, que es difícil de establecer no sólo porque con frecuencia las personas y familias enteras asesinadas por ayudar a judíos morían sin dejar huella -más allá de que todo sucedía en medio de la clandestinidad-, sino también porque varios de ellos no podían ser ni siquiera mencionados durante el gobierno totalitario de posguerra. Todos los que habían tenido alguna vinculación con la Nación polaca en la clandestinidad o con la administración estatal anterior a la guerra, eran considerados enemigos del nuevo sistema de la “felicidad universal” en el que nos tocó vivir desde 1945 hasta 1989.

Por todo esto, es un gran mérito de las nobles personas de origen judío que expresaron su gratitud a quienes los socorrieron colocando en el museo de Yad Vashem , 5.632 nombres polacos como “los justos entre los pueblos del mundo”. Entre esos nombres figuran los de Irena Sendler y Henryk Slawik.

La valentía de Irena Sendler, además de su heroísmo personal, está estrechamente ligada al Consejo de Ayuda a los Judíos -conocido como Zegota- creado por el delegado del gobierno en el exilio en septriembre de 1942. Esta organización, única en su tipo en toda la Europa ocupada y financiada con fondos reunidos por el gobierno en el exilio, surgió como resultado de una necesidad social. Muchas personas, que ya desde 1939 comenzaron a ayudar a sus amigos, conocidos y compañeros de trabajo judíos, fueron agrupándose conformando pequeñas organizaciones que apoyaban y facilitaban estas acciones. Rápidamente cayeron en la cuenta de que el auxilio necesitaba coordinación, apoyo de parte del gobierno y fondos más significativos, nada fáciles de conseguir en Polonia.

La Organización Zegota, creada por el delegado de gobierno en territorio polaco y constituida por representantes de diferentes sectores y partidos políticos, estaba presidida por la escritora Zofia Kossak-Szczucka. En la Zegota se encontraron muchas personas cuyo único objetivo era salvar a tantos judíos como pudieran. Uno de las aspectos más importantes era la producción y provisión de documentos falsos, partidas de bautismo que acreditaran un origen ario, y que debían ser tan perfectos como para no despertar desconfianza en la gestapo, siempre a la caza de sospechosos por las calles de las ciudades. Por lo tanto, cada documento se acompañaba con una historia -una nueva vida que debía ser aprendida por los poseedores del nuevos documento-; por lo general estas historias eran preparadas por los sacerdotes que expedían la fe de bautismo.

Una de los principales objetivos de Zegota era el rescate de niños, los más expuestos al peligro de la exterminación. El salvataje consistía en sacar subrepticiamente a los niños de los ghettos, ocultarlos en casas de familias o conventos, (estos últimos fueron el refugio de alrededor de la mitad de los niños rescatados). En cuanto a los costos; por ejemplo, el rescate de 200 niños de un campo de trabajos forzados en Plaszów, en los alrededores de Cracovia, significó para la Zegota una erogación de 1.000 000 de zlotys, pagando en este caso el silencio de los guardias nazis. Y esto era lo que pedían con tanto dramatismo los representantes del Bund polaco -el partido socialista judío- y del sionismo a través de los reportes de Jan Karski a sus hermanos judíos ingleses y estadounidenses: dinero para salvar vidas.

La responsable de la sección niños de Zegota era Irena Sendler, que hacía tiempo actuaba en otras organizaciones de ayuda al niño. Ella y sus 10 colaboradoras entraban al ghetto como enfermeras, llevaban alimentos y medicinas. Los alemanes permitieron la actuación de instituciones sanitarias polacas en los ghettos ante el temor de que la epidemia de tifus se expandiera más allá de sus muros.

El grupo de Sendler intentaba encontrar los modos de rescatar a los niños. Encontraron 4 caminos: sacar en ambulancias a los niños sedados y embalados en bolsas como víctimas del tifus; otra de las posibilidades era conducirlos a través de los edificios de los juzgados adyacentes a los muros del ghetto, en ese caso los porteros abrían las puertas y sacaban a los pequeños, pero esta modalidad fue desechada por peligrosa cuando fue descubierta por un colaboracionista. También se recurrió a guiar a los niños a través de los sótanos de las casas cercanas al ghetto comunicados por pasadizos ocultos, o bajo los asientos del tranvía cuya terminal estaba del lado judío. Sin embargo, a veces resultaba menos difícil salir del ghetto que sobrevivir del otro lado, porque para salvar a un niño hacía falta la colaboración de hasta diez personas. Así tuvieron suerte las monjas de la Familia de María, gracias a las cuales sobrevivieron 500 niños, pero no fueron tan afortunadas las Hermanas de la Caridad, a ocho de las cuales la gestapo roció con nafta y quemó en 1944 por este tipo de ayuda.

Irena Sendler preservó los nombres de los niños, los guardaba en frascos, y gracias a esto muchos niños recuperaron su identidad después de la guerra. Ella fue arrestada por la gestapo en mil novecientos cuarenta y tres y sometida a torturas, no entregó a nadie y jamás se refiere a lo que le hicieron, sólo dice que las huellas le quedaron de por vida.

Zegota decidió salvarla a cualquier costo: cuando era conducida ante el paredón de fusilamiento, un soldado sobornado con anterioridad le gritó: ¡Corre! Ella siguió trabajando, pero con otra identidad y cambiando constantemente de domicilio. A ella se le debe el recate de 2.500 niños, pero tuvo que esperar mucho tiempo el reconocimiento, que por otra parte, nunca buscó, porque después de la guerra fue hostigada en forma constante por la Oficina de Seguridad (o sea, la policía secreta que persiguió a los combatientes de la Resistencia y miembros de organizaciones similares). Sólo en 1983 Irena Sendler pudo plantar su arbolito en Yad Vashem y el año pasado fue homenajeada por la Fundación Wallenberg con el premio que lleva el nombre de Jan Karski.

La figura siguiente de entre la galería de los Justos es el doctor Henryk Slawik, maestro y diplomático antes de la guerra. Es una figura más trágica aún por los años que estuvo sumido en el más completo olvido. Hace muy poco tiempo se editaron en Polonia dos libros que rescatan su persona, (entre ellos el libro de Henryk Zvi Zimmermann „Sobrevivi, me acuerdo, doy testimonio” Krakow, año 1997) y la investigación acerca de los alcances de su actuación todavía continúan. Algunos sostienen que consiguió salvar, con sus colegas, entre 3.000 hasta 5.000 vidas humanas, lo que encontrará su confirmación en los documentos que están en estudio. Por otra parte debo confesar que menciono las cantidades -importantes desde un punto de vista histórico- con cierto pudor, porque, ¿acaso la cantidad puede ser el mayor valor, acaso no lo es cada UNA de las vidas humanas?

Después de 1939 Henryk Slawik estaba en primer lugar en la lista de personas a arrestar, por su reconocido patriotismo; sabiéndolo, logró huir hacia Hungría y llegar a un campo de refugiados polacos. Allí, en Hungría, se puso al frente del Comité Cívico, una organización de refugiados que, de acuerdo con el gobierno en el exilio del general Sikorski, representaba los intereses de los polacos ante las autoridades húngaras. Entre los refugiados polacos también había muchos de origen judío, al principio eran sobre todo oficiales de nuestro ejército. El número de refugiados judíos se incrementó notablemente a partir de 1941, cuando fue cada vez más claro que en el territorio polaco, ocupado por los nazis, comenzaba la “solución final” de la cuestión judía.

En Hungría los judíos tenían más oportunidades de sobrevivir, pero corrían el peligro permanente de ser detectados por los fascistas y acentes secretos alemanes; y si eran identificados, los esperaba la deportación a la Gobernación general, lo que en realidad significaba la pena de muerte.

Poco después pudo contar con la colaboración de Henryk Zvi Zimmmerman, un abogado de Cracovia activista del movimiento de resistencia judío, fugado del ghetto de Cracovia, y quien refirió todas estas acciones después de la guerra.

Lo primordial de la actuación de Slawik y sus colaboradores fue la provisión de pasaportes falsos, gracias a los cuales muchas personas encontraron lugares de residencia seguros. También crearon un asilo para niños judíos, quienes fueron trasladados a un lugar más protegido después de la entrada del ejército nazi en Budapest; en este caso el Doctor Slawik contó con la colaboración de su colega húngaro Doctor Antall.

Ya en 1941 los alemanes abrieron en Hungría un campo para oficiales polacos de origen judío, rápidamente transformado en campo de concentración. Incluso ahí el grupo del Doctor Slawik logró introducir documentos falsos y propiciar así la fuga de varios oficiales.

También se organizaron campos para los que llegaban a Budapest desde otras regiones.

Henryk Slawik no abandonó Budapest próxima a caer en manos nazis a pesar de las advertencias que recibiera. Los nazis entraron en Budapest en 1944, pero él explicaba su permanencia por la imposibilidad de abandonar su trabajo. Fue arrestado y torturado por la gestapo en marzo de 1944. A pesar de los espantosos tormentos no entregó a nadie. Fue fusilado en el campo de concentración de Mathausen. Henryk Zimmerman, oculto por las organizaciones clandestinas, felizmente logró sobrevivir a la guerra.

Es probable que nunca oigamos una palabra sobre tantos héroes silenciosos, porque los que hacen el bien no se cuidan de la fama o el reconocimiento de los demás. Lo importante es que existan, que podamos seguir encontrándolos, que sigan alimentando nuestras esperanzas de que el mal pueda ser vencido por el bien.

Así es, tal como fue consignado hace no mucho tiempo en la placa conmemorativa a los ocho miembros de una familia polaca como tambien a los ocho miembros de una familia judia que aquéllos escondieron, colocada a instancias de uno de los rescatados de la aldea de Marków, cercana a Lancut, donde hallaron refugio muchas familias judías. “¡Que el sacrificio de ellos sea un llamado al respeto y demostración de amor a cada uno de los hombres! Fueron hijos e hijas de esta tierra. Permencerán en nuestros corazones”.

Slawomir Ratajski
Embajador de Polonia

Yo llegué a investigar la huida de los primeros nazis a la Argentina por una cuestión generacional casi, supongo. Durante la década del 70 trabajé en un diario que se llama Buenos Aires Herald, que es un diario de habla inglesa que se publica acá y que, a diferencia de los otros en ese momento en la Argentina, decidió comunicar lo que estaba ocurriendo durante la década del proceso. Cuando venían las madres de Plaza de Mayo, simplemente un par de personas mayores que venían a contar que se habían llevado a sus hijos la noche anterior de su casa, y que al día siguiente habían vuelto y se habían llevado el televisor, empezamos a publicar esas notas. A mí, como hablaba mejor español que el resto de las personas, que los otros periodistas del diario, me tocaba recibir a estas madres que, con el tiempo, después se convirtieron en las madres de Plaza de Mayo. Y en particular, recibía a un grupo de chicos jóvenes también que, yo en ese momento no lo sabía, pero era el grupo en el cual se había infiltrado el entonces teniente Alfredo Astiz; y cuando ocurrieron los secuestros en la Iglesia de la Santa Cruz en 1977, cuando desaparecieron las dos monjas francesas que secuestró Astiz y las otras diez personas, me acuerdo que esa noche llegó la lista de los que se habían llevado, yo digo ”Bueno; de estas personas, conozco a ésta, ésta y ésta” porque me venían a ver acá al Herald a contarme sus historias.

Entonces, cuando yo dejé el Herald en el año 94, escribí un primer libro que se llama El infiltrado sobre la infiltración de Alfredo Astiz en este grupo de familiares de desaparecidos y, un par de años después, fue que me acerqué al tema del escape de los criminales nazis porque me dije ”¡En la Argentina hay tanto silencio!” Había más silencio en aquella época, y ciertamente durante la época del proceso para mí era ensordecedor el silencio que había sobre estas desapariciones-. Ese fue el disparador en el tiempo para tratar de entender cuál fue este lento acostumbramiento que tenemos los argentinos que nos permitió convivir con cosas terribles como hemos convivido en estos últimos treinta años, digamos.”

Pensé para mí mismo ”Una sociedad que cobijó a un criminal de la talla de Adolf Eichmann, Joseph Mengele y cientos de otros criminales menores igualmente importantes, no es una coincidencia que después pudiera convivir tranquilamente con personajes como Videla, Astiz, etcétera. Para darles una idea, cuando yo empecé a investigar, existía ese mito de los criminales nazis viviendo en suburbios alejados de la ciudad de Buenos Aires en condiciones paupérrimas. Esto no es necesariamente así. Por ejemplo, Charles Lascar, un criminal de guerra francés, era el editor de Je Suis Partout que era una publicación terriblemente antisemita que había en París durante la guerra.

Charles Lascar era argentino-francés y, de hecho, había sido encarcelado antes de la guerra, antes de la invasión de Francia, por el gobierno francés por su colaboracionismo con el nazismo antes de la invasión. Cuando ocurre la ocupación de Francia por los nazis, Charles Lascar es liberado y vuelve a ser el editor de Je Suis Partout. Charles Lascar es uno de los primeros en armar la red de escape hacia la Argentina y vivía acá, en la calle Santa Fe en un departamento muy lindo que todavía existe en Santa Fe y Larrea. En Callao y Melo, en un departamento que también existe, vivía Branco Benzon, que fue el embajador de Croacia ante Berlín durante la guerra y amigo personal de Hitler y de Göering. Después de la guerra, Benzon vino a Argentina y estableció amistad con Perón y con Evita y pasó a ser un agente especial de la Dirección de Migraciones, después de la guerra, para formar parte de este equipo que traía criminales nazis. Pero él también tenía órdenes del gobierno argentino de no permitir el ingreso de judíos a la Argentina. Y en los legajos, si había un judío que pedía el ingreso a la Argentina, él firmaba ”P NO B”, que significaba ”J NO B” que, a su vez, significaba ”judío no firmado por Benzon”. Carlos Fuldner, un capitán de las SS que después de la guerra -también amigo de Lascar y de Benzon- pasa a ser agente de Perón y viaja de nuevo a Europa y organiza la traída de criminales como Eichmann y Mengele, Carlos Fuldner vivía acá en la calle Ombú en Palermo Chico. Hoy en día, sería vecino de Susana Giménez y de Mauricio Macri. Pierre Daye, que fue un colaboracionista belga, vivía en lo que hoy conocemos como Palermo Viejo.

El tema de esta noche es ”La diplomacia y el Holocausto” así que no voy a hablar tanto de estas vías de escape, sino sobre este tema. Yo empecé investigando las vías de escape, pero, en el camino, fui descubriendo el tema del antisemitismo en la Argentina, en la diplomacia argentina y también algo que se sabe muy poco, que es cómo la Argentina cerró o, por lo menos, intentó cerrar sus puertas a los judíos durante la guerra. Es un tema que me toca personalmente. Yo soy de familia diplomática. Mi abuelo fue cónsul en Europa en los años previos a la guerra. Mi padre fue diplomático; tengo un tío diplomático, un hermano diplomático. O sea que desde niño conozco muy bien, conozco probablemente a casi todos los diplomáticos o a una gran cantidad de diplomáticos de carrera en la Argentina.

Yo sabía por historias de familia y por historias que venían de parte de mi abuelo en particular -mi abuelo fue cónsul en Viena, Génova y después fue cónsul acá y en La Paz- que a principios de la guerra o poco antes de la guerra, la Argentina había editado una orden secreta prohibiendo el ingreso de judíos al país. Y yo sabía esto porque esta orden secreta, que emitió la Cancillería, rápidamente dividió a los diplomáticos argentinos entre aquellos que se consideraban profesionales y aplicaban estrictamente esta orden, aunque ellos no necesariamente eran pronazis o antisemitas, y, después, los diplomáticos argentinos que aprovecharon esto para vender debajo de la mesa visas a judíos. La leyenda de mi familia es que mi abuelo formaba parte del primer grupo, de los que aplicaron la orden. Y mi abuelo era totalmente antinazi -de hecho, tuvo grandes problemas en Cancillería por su postura proliberal, etcétera- pero él se consideraba profesional y aplicaba estrictamente esta orden, especialmente en Bolivia porque había muchos judíos que no lograban permiso para entrar a Argentina y, entonces, iban a Bolivia e intentaban entrar a Argentina desde Bolivia o desde Uruguay o desde algún país latinoamericano.

Me sorprendía en mis charlas con funcionarios argentinos, con historiadores argentinos, el no ver -jamás la vi- la existencia de esta orden mencionada en ningún libro, en ningún periódico, en ningún lado. Cuando en 1997 se formó una comisión que se llamaba CEANA en la Cancillería argentina para investigar las relaciones de argentina con el nazismo, me invitaron para ser parte de esa comisión, lo primero que dije fue ”Bueno, yo conozco la existencia de esta orden. Habría que buscarla y encontrarla”. No se buscó. Pero en la investigación para este libro tuve la gran suerte de que una investigadora, que se llama Beatriz Gurevich, en el archivo de la embajada argentina en Estocolmo encontró una copia de la orden, la Circular 11. Esta orden fue dictada, a ver si tengo la fecha acá: el 12 de julio de 1938, por el entonces Canciller José María Cantilo, y la orden lo que decía era que no se podían otorgar visas a personas que hubiesen sido expelidas de su país por sus ideas políticas u origen racial. O sea, se prohibía el ingreso a judíos y se les prohibía a los diplomáticos argentinos mencionar la existencia de esta orden a la persona a la que se le negaba la visa, y también había que negar la existencia de la orden ante los propios gobiernos que estaban acreditados.

Tenemos la suerte de que allá, en Estocolmo, Gurevich encontró una copia de la orden y yo la pude escribir en mi libro. Desde que se publicó mi libro, que se publicó en Inglaterra en enero de 200l, 2002, hace dos años ahora, la Fundación Wallenberg, cuando leyó el libro, y el Centro Wiesenthal, también un grupo de legisladores en el Congreso de EEUU, otro grupo de legisladores aquí en el Congreso de la Argentina, han venido pidiendo al gobierno argentino que haga reabrir varios documentos y, en particular, esta orden. Inclusive, con la Fundación Wallenberg tuvimos una reunión con el Canciller Bielsa en septiembre del año pasado donde le pedimos que se diera a luz esta orden y, no tan sólo eso, le sugerimos que aunque la orden ya no sea de aplicación, que se la derogue, porque sería un acto simbólico importante de reconocimiento de cuál fue la política argentina en aquel momento. Sabemos que la Cancillería constató lo que yo le aporté; fueron a la embajada argentina en Estocolmo y encontraron la orden. Y todavía estamos esperando que se haga el acto público de reconocimiento de esto.

Ahora, hay una inmensa incoherencia, porque, a pesar de la existencia de esta orden, la Argentina, durante la guerra, recibió a más judíos que cualquier otro país del hemisferio occidental; más que EEUU, más que cualquier otro país latinoamericano. Esto se debe exactamente, no a una buena voluntad del estado argentino, sino a la gran corrupción que hubo en el tema de los tratamientos de visados. Por ejemplo, hay un informe que yo he encontrado de la embajada de los EEUU en Argentina el año 43, y que hablaba de que en los consulados argentinos en Europa, la corrupción en este tema era la regla y no la excepción. También hay un informe de la embajada inglesa en Argentina durante la guerra que dice que los visados a los judíos se vendían entre 5,000 a 10,000 pesos y que no sólo lucraban con esto los cónsules argentinos en el exterior, sino también, personas en el entorno de la Presidencia de la Nación en la época de Castillo.

Desafortunadamente, con el final de la guerra, pareciera ser que la orden ya no se aplicaba tan estrictamente, pero seguía en pie la idea de no ingreso a los judíos. En el 46 el gobierno del GOU nombra como Director de Migraciones a Santiago Peralta, que es un antropólogo argentino que estudió en Alemania durante la guerra, en los años previos a la guerra. Estudió antropología y escribió un libro en Argentina en 1943 que se llama La acción del pueblo judío en la Argentina, que es uno de los libros más antisemitas que se han publicado en la Argentina donde decía, en realidad, hablaba de los judíos como un quiste en la sociedad argentina que había que sacar. Y siendo Director de Migraciones, en el año 46 publica un libro que se llama El pueblo árabe en la Argentina donde se declara a favor de la inmigración árabe y repite todas las cosas antisemitas y habla del quiste de vuelta, o sea que, en 1946, siendo Director de Migraciones, el director publica un libro totalmente antisemita. El escándalo fue tan grande que inclusive el New York Times tuvo un editorial sobre el tema de Santiago Peralta. Las instituciones judías se reuinieron varias veces con Perón, ya siendo presidente electo, para pedirle la dimisión de Peralta. Pero fue recién en el 47 cuando la presión internacional fue tan grande que se hizo insostenible, que se echó a Peralta y se puso a otro que se llamaba Diana y ahí empezaron a aparecer en Migraciones gente como Branco Benzon que igual firmaron ”J NO B” para el ingreso de judíos.

Hay otra historia poco conocida que la había escrito acá un historiador israelí que se llama Haim Avni, que escribió un libro que se llama Argentina y los judíos, (Argentina and the Jews), que creo que se publicó, no me acuerdo exactamente, en la década del 90. En la reunión de Wannsee, en enero del 1942, en la que el jefe de las SS, Heidrich, se reúne con Eichmann y varios jerarcas involucrados en el tema de la ”Solución Final al problema judío” como lo llamaban ellos, Heidrich menciona la necesidad de instrumentar una solución final porque decía que la idea de hacer emigrar a los judíos ya no funcionaba y que, en particular, no funcionaba porque los países que antes los recibían habían cerrado sus fronteras o pedían sobornos muy grandes para dejar entrar a judíos. Con lo cual la Circular 11 adquiere otro color, cuando la vemos a través de la visión que tenían los jefes de las SS cuando se reúnen a complotar la idea de la solución final; y allí hay una responsabilidad del gobierno argentino en el Holocausto, yo creo, en cerrar sus fronteras.

Pero hay una responsabilidad más directa aún que es lo siguiente: en su extraña manera de pensar, los nazis, en aquella época, a los judíos de los países neutrales los mantenían con vida y habían conseguido que los países neutrales repatriaran a esos judíos que estuvieran en Alemania o en países ocupados por Alemania como Francia, Grecia, etcétera. Y la oficina de Eichmann había contabilizado unos cien y algo de judíos argentinos que vivían en Europa. Por esta razón había un enlace entre la Cancillería alemana y la oficina de Eichmann, que era la 18, Edward Von Thadden, que también era de las SS, que citaban constantemente a diplomáticos argentinos en Berlín -porque Argentina tenía todavía abierta su embajada en Berlín durante la guerra- para pedirle que la Argentina repatriara a estos cien judíos.

El diplomático argentino que asistía a estas reuniones con Thadden se llamaba Luis Irigoyen, que era un hijo natural del presidente Irigoyen, era hijo de una amante austríaca de Irigoyen, por lo tanto, Irigoyen hijo, diplomático argentino en Berlín, hablaba perfecto alemán. Inclusive fue embajador en Bonn después de la guerra, en la década del 50; un diplomático muy distinguido. Por ejemplo, en una oportunidad, Thadden cita a Irigoyen y le dice ”Hay cincuenta judíos argentinos en el gueto de Varsovia.” Y le puso sobre la mesa creo que alrededor de quince documentos de estos supuestos argentinos judíos. Y Thadden -que yo he visto en los informes que escribía Thadden después de sus reuniones con Irigoyen-, dice que Irigoyen no quiso ni siquiera tocar los documentos y a simple vista los declaró falsos y que la Argentina no tenía ningún interés en esas personas. Esto se repitió en gran cantidad de oportunidades y lo increíble es que, durante la guerra, Eichmann solicitaba constantemente a la Cancillería Alemana que quería llevarse a campos de concentración a esta gente, que no había ninguna razón para mantenerlos libres. Y la Cancillería Alemana decía no, porque en la Argentina había muchos alemanes ”y si nosotros llevamos a campos de concentración a estos judíos argentinos puede haber represalias contra los alemanes que viven en Argentina”. Esta situación llegó así a enero del 44 cuando Argentina rompe relaciones diplomáticas con Berlín y ahí Eichmann, furioso, y Kaltenbrunner también, jefe de las SS, dicta una orden para que a los cien judíos argentinos se los lleve al campo de Bergen-Belsen y otros campos de concentración, y es donde les perdemos el rastro y supuestamente perecieron allí.

Y traigo esto a colación porque no me acuerdo cuándo fue exactamente, en el 200, 2001, algunos funcionarios de Cancillería me habían venido a hablar cuando publiqué un primer libro que se llama Perón y los alemanes en el 98.

Y un importante funcionario de Cancillería me vino a sugerir que yo tenía que escribir un próximo libro sobre algún Wallenberg argentino. Y yo que conocía esta historia de Irigoyen y la existencia de la orden secreta dije: ”Bueno. Va a ser muy difícil” porque no había ningún Wallenberg argentino que salvara vidas de judíos durante la guerra, no que yo conozca, al menos. Sin embargo, la Cancillería persistió en esta idea y se colocó una placa -que el entonces canciller Rodríguez Giavarini colocó- homenajeando a doce diplomáticos argentinos que supuestamente salvaron vidas de judíos durante la guerra. Si se viera la lista, puede ser que alguno de ellos haya participado en, por lo menos, entregar pasaportes a ciudadanos argentinos judíos que vivían en Alemania y, por lo tanto, la Cancillería parece considerar que otorgar pasaportes a ciudadanos argentinos, si son judíos, es meritorio de una placa, cuando es el deber de cualquier diplomático salvaguardar a ciudadanos argentinos no importa cuál sea su religión, credo, raza. Y entre esos doce que están en la placa, figura Luis Irigoyen, el hombre que cuando vio los documentos del gueto de Varsovia dijo que eran falsos. Existe ciertamente la posibilidad de que esos documentos sean falsos, pero si este hombre hubiese tenido algún interés en salvar judíos, hubiese hecho lo que hizo Raoul Wallenberg y los hubiese declarado verdaderos, aún sabiendo que eran falsos. Porque Raoul Wallenberg se subía a los techos de los trenes que llevaban a los judíos hacia Alemania y tiraba pasaportes falsos, que imprimía él mismo, adentro de los vagones, y después hacía parar el tren a los oficiales alemanes diciéndoles ”hay ciudadanos suecos adentro del tren” que no eran suecos de ninguna manera y los mismos pasaportes que les había entregado Raoul Wallenberg eran falsos.

Entonces, yo podría hablar con gran número de detalles de cómo se organizó esta vía de escape, sobre los archivos que consulté en Bélgica, sobre los archivos suizos que vi que hablan sobre la colaboración suiza también para ayudar a la Argentina a traer a criminales después de la guerra, el documento norteamericano que habla sobre el tema, los documentos que vi en la anarquía de archivos en la Argentina.

Me acuerdo en particular que una vez fui al Archivo de Tribunales, que es de los pocos archivos bien guardados, bien cuidados. Los documentos están en condiciones y hay bastante documentación sobre las vinculaciones entre el espionaje nazi y Perón durante la guerra. Y el jefe del Archivo me recibió con los brazos abiertos y él, como no iba nunca nadie a consultar eso, se pasaba sus horas leyendo estos documentos increíbles, me decía ”Qué gran felicidad me da ver a alguien que finalmente venga a pedir estos documentos porque acá nunca aparece nadie para pedir verlos.”

Y si alguno ha leído mi libro va a ver que es un libro, bueno, sumamente aburrido, lleno de pies de página, todo totalmente documentado y lo he hecho así porque creo que el tema es de tal envergadura, y ha sido tan controvertido en Argentina, que no se puede encarar de otra manera. Porque aún hoy en día, a pesar de la conciencia que tenemos y a pesar de que hay una nueva generación de argentinos en el Estado, todavía hay dificultad con estos temas.

Pero mi motivación ciertamente no es ninguna fascinación con los nazis, no es una búsqueda social de la figura de Perón, sino, de alguna manera, derribar este muro de silencio ante estos eventos tan terribles que ocurrieron en Europa. Y creo que con la disertación, el embajador nos ha dado una idea del tamaño de lo que realmente ocurrió cuando habla de las cifras de las expoliaciones, del número de víctimas, de este tema que me resonó bastante, que habla de los saqueos de los departamentos, habla de 38,000 saqueos, pianos, que me recuerda a esas madres que me venían a ver a principios del año 77, cuando no eran las Madres de Plaza de Mayo todavía, que me decían ”ayer se llevaron a mi hijo, hoy volvieron y se llevaron la heladera.” En algunos casos se llevaron los marcos de las puertas.

Nació en el año 1955 en Varsovia. Egresado en 1979 con las mas altas calificaciones de la Academia de Bellas Artes de Varsovia. En 1992 obtuvo el doctorado en la Facultad de Grafica de la Universidad de Bellas Artes de Varsovia.En 1996, designado catedrático en la Facultad de Pintura de la Academia de Bellas Artes de Varsovia. Durante los años 1990-1992, Jefe de la Sección del Sindicato Autogestionario Solidaridad en la Academia de Bellas Artes en Varsovia.En 1997-1999, Secretario de Estado por la rama del AWS en el Ministerio de Cultura y Arte, en el área políticas culturales y promoción de Polonia en el exterior. Entre 1979-1997 presento 15 exposiciones individuales de pintura y participo en más de 100 muestras grupales de arte en Polonia, y, entre otros, en Francia, Alemania, Turquía, Ucrania, Rusia, España, Hungría y Republica Checa.Autor de 30 cortos para la televisión sobre temas culturales, emitidos en Programa “1″ de Televisión Estatal Polaca.Entre los años 1990-1995, organizador de simposios internacionales sobre temas artísticos en Polonia, Alemania y España.Sus obras pictóricas están expuestas en museos y colecciones privadas de Polonia y el extranjero. En 1998 condecorado con la Medalla de Oro al Merito por la Defensa del País. El 23 de agosto de 2001 es acreditado como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la Republica de Polonia en la Republica Argentina. Fue condecorado con la Medalla Jan Karski “Al Justo”, que le otorgara la Fundación Raoul Wallenberg.Su esposa, Zofia Ratajska (apellido paterno Jablonowska), es licenciada en Historia del Arte y autora de numerosas publicaciones en periódicos y revistas especializadas sobre temas de arte y cultura social. Tienen tres hijos.

Doctor en Derecho y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Córdoba. Tesis sobre ”Intervención Federal en las Provincias” calificación distinguido. Directores de tesis, Dres. Ricardo Haro y Guillermo Becerra Ferrer. 1980 Diplôme de Hautes Etudes Internationales . Institut Universitaire de Hautes Etudes Internationales. Ginebra. Suiza. Especialización en Derecho Internacional. Tesis ”The International Tribunal for the Law of the Sea”. bajo la dirección de los Profesores Lucius Caflisch y Philippe Cahier. Mención Bien.1985. Doctorat en Droit . Université de Genève. Suiza. Tema de Tesis aprobado ”Le fédéralisme en Suisse et en Argentine”. bajo la dirección del Profesor Andreas Auer. Diplôme de Hautes Etudes Européens pour l’Amérique latine. Collège universitaire Miguel Servet. Paris. Francia. Tesis ”Una comparación entre las estructuras jurídicas de la Unión Europea y el Mercosur”. Calificación Summa Cum Laude. 1995.

El doctor Sola ha publicado los siguientes libros: ”Intervención Federal en las Provincias.” Abeledo Perrot. Buenos Aires,1982. Prólogo de Germán Bidart Campos. Comentado en La Ley por Juan Francisco Linares, en Jurisprudencia Argentina por Manuel Rodriguez Villafañe, en La Nación por Martín Noel. The International Tribunal for the Law of the Sea.” Institut Universitariare de Hautes Etudes Internationales. Ginebra 1986. ”Las Dos Caras del Estado. Presidente y Primer Ministro para una Argentina Moderna.” Planeta. Colección Espejo de la Argentina. Buenos Aires 1988. Prologo del Dr. Jorge Reynaldo Vanossi. Tuvo comentarios bibliográficos en La Nación y La Prensa. ”El Manejo de las Relaciones Exteriores. La Constitución y la Política Exterior”. Buenos Aires. Editorial Universidad de Belgrano. 1997. ”El control judicial de constitucionalidad”. Abeledo Perrot. Buenos Aires. 2001. Recibió Accesit de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires como una de las obras jurídicas sobresalientes del bienio 2000-2001. ”Constitución y Economía”. Lexis Nexis. Buenos Aires, 2004. 880 pags. En prensa. ”Horacio Oyhanarte, Canciller de Yrigoyen.” Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales. Serie Los Diplomáticos. Aparecerá en julio 2004.